Archnet
05 Ιούνιος 2020, 11:09:53 *
Καλώς ορίσατε, Επισκέπτης. Παρακαλούμε συνδεθείτε ή εγγραφείτε.

Σύνδεση με όνομα, κωδικό και διάρκεια σύνδεσης
Νέα: SMF - Just Installed!
 
   Αρχική   Βοήθεια Αναζήτηση Ημερολόγιο Σύνδεση Εγγραφή  
Σελίδες: [1]   Κάτω
  Εκτύπωση  
Αποστολέας Θέμα: Περί βιοκλιματικής Αρχιτεκτονικής, ΚΕΝΑΚ κλπ  (Αναγνώστηκε 4679 φορές)
Ανδρέας Μαριάτος
Honor Member
Sr. Member
**
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 142



« στις: 29 Οκτώβριος 2010, 22:03:36 »
ΑπάντησηΑπάντηση

Καταθέτω μια επιστολή κριτικής στον ΚΕΝΑΚ, του συνάδελφου Γ.Μαδεμοχωρίτη.
Καταγράφηκε
Ανδρέας Μαριάτος
Honor Member
Sr. Member
**
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 142



« Απάντηση #1 στις: 29 Οκτώβριος 2010, 22:04:09 »
ΑπάντησηΑπάντηση

και στο καπάκι, μια δικιά μου στο ίδιο θέμα.
Καταγράφηκε
Ανδρέας Μαριάτος
Honor Member
Sr. Member
**
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 142



« Απάντηση #2 στις: 26 Νοέμβριος 2010, 22:50:29 »
ΑπάντησηΑπάντηση

Σχόλιο πάνω στο προσχέδιο (βλ.συνημμένο link):
ΤΕΧΝΙΚΗ ΟΔΗΓΙΑ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΕΛΛΑΔΑΣ Τ.Ο.ΤΕΕ, ΑΡΧΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟY,(ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ)

   Εάν η συγκεκριμένη ΤΟ αφορούσε μόνο τις υπόλοιπες ειδικότητες θα έλεγα οτι η προσπάθεια να μετατρέψουμε σε αρχιτέκτονες όσους από το νόμο δικαιούνται να υπογράφουν αρχιτεκτονικά είναι μάταια. Δεν αναφέρομαι στις κοινότυπες οδηγίες βιοκλιματικού σχεδιασμού. Ούτως ή άλλως όσον αφορά το τεχνικό σκέλος, η ΤΟ δεν είναι τίποτα άλλο από ένα σχολικό εγχειρίδιο, εφάμιλλο στην καλύτερη περίπτωση με τα συγγράμματα της υποχρεωτικής ύλης των  αξιοπρεπών αρχιτεκτονικών σχολών. Επίσης, το σύνολο του αρχιτεκτονικού λογισμικού πλέον έχει ενσωματωμένες, ρουτίνες μελέτης ηλιασμού πολλαπλά ακριβέστερες και φιλικότερες στη χρήση από τη ... διαφάνεια με τον ηλιακό χάρτη. Άρα είναι περιττή αυτή η οδηγία προς τους ήδη κατέχοντες αυτή τη γνώση απο τα πρώτα έτη των σπουδών τους, εφόσον μάλιστα διαθέτουν από πολλού τα κατάλληλα εργαλεία και την χρησιμοποιούν.

   Όμως, δυστυχώς, η οδηγία αναφέρεται ΚΑΙ σε αρχιτέκτονες. Και είναι ντροπή να βγαίνει σαν επίσημη κρατικά οδηγία -και μάλιστα από το ΤΕΕ- αυτό το κράμα άγνοιας, υπεροψίας και απερίσκεπτου πολυπράγμονος ζήλου.

   Να παρατηρήσω οτι «αθώες» συστάσεις μπορεί να έχουν ιδιαίτερα φασιστικό χαρακτήρα, κυρίως δε όταν οι νομοθετούντες είναι άσχετοι με την αρχιτεκτονική πράξη, πχ.: «η χωροθέτηση του νέου κτιρίου στο οικόπεδο οφείλει να διασφαλίζει νότιο προσανατολισμό της μεγαλύτερης όψης του. Επιτρέπονται αποκλίσεις έως ± 30o .......» και παρακάτω: «....στην κατοικία προς το βορρά τοποθετούνται τα κλιμακοστάσια, λουτρό – W.C., αποθήκη και χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων. Στη νότια πλευρά τοποθετούνται οι χώροι κύριας και πολύωρης χρήσης....». Ας αφήσουμε το θέμα της προσωπικής μας αρχιτεκτονικής δημιουργίας, έστω, αλλά πού πήγε η ελευθερία του ιδιοκτήτη/προσώπου; Μιλάμε για ΚΑΤΟΙΚΙΑ!!!

   Θα ήθελα να πιστέψω οτι πρόθεση των συντακτών δεν ήταν καθόλου η καθαίρεση της αρχιτεκτονικής δημιουργίας από ένα οικο-φασιστικό σύστημα δόμησης. Δυστυχώς όμως με διαψεύδουν οι ίδιοι στην ΕΙΣΑΓΩΓΗ της Τ.Ο. καθώς παρουσιάζουν ως γενικά παραδεκτές, θέσεις για τις οποίες ουδέποτε υπήρξε επιστημονική ή έστω κοινωνική συμφωνία. Ενδεικτικά:


1. Πότε έγινε επιστημονικά αποδεκτή η ιστορική αποτίμηση οτι τα κτίρια ως τώρα λειτουργούσαν «σε απομόνωση με το περιβάλλον»;

2. Ποιό ήταν το παλαιό και ποιός ζήτησε ένα «νέο συμβόλαιο με το περιβάλλον και την κοινωνία»; Οι κοινωνίες (διαμέσου και των αρχιτεκτόνων) ή μήπως οι αγορές;

3. Ποιός το αποφάσισε και ποιά είναι η περίοδος κατά την οποία η Αρχιτεκτονική ήταν «στιλιστική υπόθεση αποσχισμένη από την τεχνολογική εξέλιξη, την κοινωνική και περιβαλλοντική ευθύνη και την πολιτιστική έκφραση»;

4. Αναλύοντας, όσο είναι βέβαια λογικά δυνατόν, τη φράση «Οι βασικές αρχές περιβαλλοντικού σχεδιασμού στην αρχιτεκτονική βασίζονται στη λογική της επαναφοράς του ανθρώπου στο κέντρο της δημιουργικής διαδικασίας προσδίδοντας μια ηθική διάσταση στη βάση των σχεδιαστικών μας επιλογών που όμοια της είδαμε μόνο την εποχή του μοντερνισμού»: Ποιός και πότε αποφάσισε οτι έφυγε ο άνθρωπος από το παραπάνω «κέντρο» και σε έκφραση ποιάς κοσμοθεωρίας επιλέχθηκε η «ηθική διάσταση»; Και στη βάση ποιάς λογικής ακολουθίας συμπερασμάτων, ή έστω με ποιόν μαγικό τρόπο «Η επαναφορά αυτή ορίζεται από τον τρόπο που ο άνθρωπος δομεί το περιβάλλον του και τις σχέσεις που το περιβάλλον αυτό δημιουργεί»;

   Σε αυτή την παράθεση υπεροπτικών μεγαλοστομιών μπορεί κάλλιστα κάποιος να καταλογίσει ξεκάθαρο αντεπιστημονικό και αντι-αρχιτεκτονικό (άρα αντικοινωνικό) δόλο. Αν δεν είναι έτσι, εάν δηλαδή οι διατυπώσεις της εισαγωγής είναι απλώς αστοχίες του γραπτού λόγου, θα παρακαλούσα τους συντάξαντες να παρουσιάσουν το αρχιτεκτονικό τους έργο (που σίγουρα μεταξύ αρχιτεκτόνων μπορεί να αποδείξει αθωότητά ή ενοχή) ώστε να δούμε υλοποιημένα παραδείγματα του «νέο συμβολαίου» ή έστω εάν δεν έχουν, να δούμε  τι επιτέλους τους εμπόδιζε τόσα χρόνια να ασκήσουν την αρχιτεκτονική σύμφωνα με τις οδηγίες τους.

Καταγράφηκε
Ηλίας Παπαγεωργίου
Global Moderator
Hero Member
*****
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 301


hlipap@teemail.gr


WWW
« Απάντηση #3 στις: 27 Νοέμβριος 2010, 13:42:16 »
ΑπάντησηΑπάντηση

<img src = "http://www.arcadegames.gr/games/images/arcanoid.gif"><br />
Play free game <a href = "http://www.arcadegames.gr/games/828/arcanoid.html" TITLE = "Arcanoid" TARGET = "_blank">Arcanoid</a> game

Xmmm
Πήγα να κάνω κόλπο και να ανεβάσω εικονίδιο του Arcnoid
του θρυλικού παιχνιδιού που παίζαμε στα νειάτα μας
Απετυχα.  Αν κάνετε όμως κλικ πάνω στα λινκ που δείχνει, θα έχετε την ευκαιρία να παίξετε λίγο Arcanoid

Ισως να νοιώσετε κάπως την αίσθηση που πάω να δείξω
Πάμε να αποκρούσουμε το ένα μπαλάκι, χτυπάμε τουβλακι και... ανοίγουν οι ουρανοί ρίχνοντας μπαλάκια απο παντού...
Αντε να τα αποκρουσεις μετά

Θέλω κανονάκια τώρα
Θέλω άπειρες ζωές τώρα

Αλλιώς game over

ΥΓ. Ισως η γενιά μας που έμαθε να αποκρούει μαζικά χτυπήματα παίζοντας arcanoid, να είναι και η κατάλληλη για να αποκρούσει τις επιθέσεις που έρχονται απο παντού
« Τελευταία τροποποίηση: 27 Νοέμβριος 2010, 13:52:27 από Ηλίας Παπαγεωργίου » Καταγράφηκε

ΑΜΤ 96029
Αντώνης Τσέλιος
Honor Member
Jr. Member
**
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 14



« Απάντηση #4 στις: 27 Νοέμβριος 2010, 17:19:27 »
ΑπάντησηΑπάντηση

http://www.greekfreegames.com/playgame.php?getgame=446&width=1236&height=617

Χωρις να θέλω να θιξω το συναδελφο Ηλία θα απαιτούσα κάποια σοβαρότητα στα Links που παραθέτουμε.
Ιδού το original game για να κρατάμε το επίπεδο ψηλά!
« Τελευταία τροποποίηση: 27 Νοέμβριος 2010, 18:08:09 από Antonis » Καταγράφηκε
Αντώνης Τσέλιος
Honor Member
Jr. Member
**
Αποσυνδεδεμένος Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 14



« Απάντηση #5 στις: 27 Νοέμβριος 2010, 18:05:36 »
ΑπάντησηΑπάντηση

Κάθισα και διάβασα όλο το κείμενο και προσπάθησα να δω καταρχήν τι έχει να μου προσφέρει το περιεχόμενο του, ποιά είναι η οπτική του, ποιός είναι ο στόχος του και αν από πίσω προωθεί κάποιο συγκεκριμένο όφελος.
Αφού σπατάλησα πάνω από 2 ώρες διαβάζοντας πράγματα που από το 2ο έτος εκπαιδευόμουν να χρησιμοποιοώ ως εργαλεία, έκανα μια ανακεφαλαίωση σε ενεργειακά-βιοκλιματικά εργαλεία που θα ήταν πολύ ωραίο να μπορούσα να τα χρησιμοποιήσω σε κάποια δουλειά μου, βρήκα ένα λάθος, μια σημαντικά ελλειπή παρουσίαση, είδα 1 αναφορά που για κάτι για το οποίο δεν ήμουν ενήμερος και εντόπισα και την παράλειψη 2 συστημάτων που γνωρίζω.

Είναι πραγματικά σαν εγχειρίδιο και θα ήταν ωραίο να σταλεί σαν συμβουλευτικός κατάλογος - εγχειρίδιο για πιο βιοκλιματικά κτίρια.
Αν αφαιρούσαμε τους μαθηματικούς τύπους και κάναμε πιο σαφή κάποια διαγράμματα θα μπορούσε και θα ήταν ευχάριστο να μοιράζεται στα σχολεία.

Πέραν αυτού όμως.
Η συγγραφική ομάδα στο 90% των περιπτώσεων αντιμετωπίζει το κτίριο σαν ένα
δοχείο συλλογής και εκπομπής ενέργειας πράγμα χρήσιμο για επιστημονική έρευνα,
επικίνδυνο για να στηρίξεις νομοθεσία που αφορά το σχεδιασμό πάνω της.
Υπάρχει μια εμμονή με τις 30 μοίρες κλίση ως προς το νότο της όψης λες και η όψη
 είναι μια συλλεκτική επιφάνεια και ως τέτοια οφείλει να αντιμετωπίζεται.
Δεν υπάρχει καμία αναφορά για κτίρια σε οικόπεδα με βορινή όψη που περικλείονται
 από ψηλά κτίρια, που αν μιλάμε για πόλεις είναι ένα αρκετά σημαντικό ποσοστό.
Αναφέρονται κάποια τελείως χαζά και μεμονωμένα περιπτωσιολογικά παραδείγματα
 για πλάσιμο όγκων, κατανομή λειτουργιών στο κτίριο που σε περίπτωση που γίνουν
συνταγή για νομοθεσία έχουμε να κάνουμε όντως με οικοφασισμό.



Για την εισαγωγή το λιγότερο που μπορώ να πώ είναι ότι συμφωνώ με τον Αντρέα.
Αυτή η απαξίωση της αρχιτεκτονικής, των αρχιτεκτόνων και του ρόλου μας είναι απαράδεκτη,
πόσο μάλλον όταν προέρχεται από δικό μας (ο Θεός (ο Αλλάχ ή οποιοσδήποτε άλλος έχει πιθανότητα επιτυχίας) να τον κάνει) φορέα.
Μοιάζει σαν μόνοι μας να επωμιζόμστε όλοι την ευθύνη για την αποτυχία της οικοδομικής δραστηριότητας
στην Ελλάδα.

Δεν υπάρχει ΓΟΚ, δεν υπάρχουν οικονομικοί περιορισμοί, δεν υπάρχουν συμφέροντα, δεν υπάρχει πολεοδομία,
το σφάλμα είναι των αρχιτεκτόνων που μέχρι τώρα λειτουργούσαν σε απομόνωση από το περιβάλλον,
ο σχεδιασμός μας ήταν μια στιλιστική υπόθεση αποσχισμένη από την τεχνολογική εξέλιξη,την κοινωνική
 και περιβαλλοντική ευθύνη και την πολιτιστική έκφραση
, ΔΕ συμπεριλαμβάναμε τον περιβαλλοντικό
 παράγοντα μαζί με τον οικονομικό, κοινωνικό και αισθητικό
, και ΔΕ τοποθετήσαμς τον άνθρωπο στο κέντρο
 της δημιουργικής διαδικασίας προσδίδοντας μια ηθική διάσταση στη βάση των σχεδιαστικών μας επιλογών


Μήπως να εισηγηθούμε στο ΣΑΔΑΣ να δημοσιευτεί μια δακρύβρεχτη απολογητική επιστολη;
Και οι αρχιτεκτονικές σχολές επίσης οφείλουν να απολογηθούν για την ανεπάρκεια των αποφοίτων τους.

Δηλαδή πρέπει να δηλώσουμε ότι μέχρι τώρα υπήρξαμε ανεπαρκείς, ανίκανοι, μή ανθρωποκεντρικοί κτλ.
προκειμένου να δικαιολογήσουμε τις αυθαιρεσίες και την αναγκαιότητα των περιορισμών του αρχιτεκτονικού
σχεδιασμού που επιβάλει ο ΚΕΝΑΚ;
« Τελευταία τροποποίηση: 27 Νοέμβριος 2010, 18:23:27 από Antonis » Καταγράφηκε
Σελίδες: [1]   Πάνω
  Εκτύπωση  
 
Μεταπήδηση σε:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.13 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Έγκυρη XHTML 1.0! Έγκυρα CSS!